Один из наших посетителей прислал ссылку на сайт, где описывается одна из методик отключения потребителя от центрального отопления с ссылкой на  документы, статьи и описанием  соответствующей практики.

            Посмотрите http://www.invest.anndress.com.ua/documentsz.php

Может, кому-то это и поможет.

assets онлайн.

У вас есть новость или интересные фото- и видеоматериалы? Тогда присылайте их нам по адресу perekop_online@mail.ru  или воспользуйтесь формой обратной связи

 

6 Комментариев

  1. БОСС:

    Да ссылка не плохая однако почему законодательные акты и судебная практика указанна за прошлые года. Вот если бы была в наличии практика 2012 года по аналогичному вопросу. Если у кого есть ссылки на практику 2012 года пожалуйста поделитесь очень нужно.

    Проголосуйте: Thumb up 12 Thumb down 1

  2. Аноним:

    По состоянию на 01.10.2012 года самый выгодный вариант НЕ ПЛАТИТЬ ни копейки теплосетям, но услугами пусть даже плохими пользоваться и самовольно не отключаться.
    Суды Ассоциации стоят на стороне предприятий теплокоммунэнерго, проще говоря теплосетей и мотивируют свои решения так:

    Справа № 0112/ХХХХ/2012

    Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «ХХ» грудня 2012 р.

    Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

    в складі: судді ХХХХХХХХХХХ

    при секретарі: ХХХХХХХХХХХХ

    за участю представника позивача — Беркут Ю.С.

    представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

    встановив:

    22 листопада 2012 року комунальне підприємство теплових мереж м.Красноперекопськ (далі КПТМ м.Красноперекопськ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

    Позовні вимоги мотивовані тим, що КПТМ м.Красноперекопськ є централізованим постачальником теплової енергії в м. Красноперекопськ і надавало власнику квартири АДРЕСА_1 послуги з централізованого опалення. Відповідач ці послуги не сплачував, а тому станом на 1 травня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 6252,85 грн.

    Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2012 року скасовано наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ м.Красноперекопськ заборгованості у сумі 6432,56 грн.

    У зв’язку із наявною заборгованістю позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 6252,85 грн. та понесених КПТМ м.Красноперекопськ судових витрат, а саме стягнення на їх користь з відповідача судового збору, сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 107,30 грн. і 107,30 грн. за подачу позовної заяви до суду.

    Представник позивача -Беркут Ю.С. в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

    Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 з позовом не згоден, суду пояснив, що квартира АДРЕСА_1 з червня 2010 року відключена від централізованого опалення. Рішенням міської ради від 14.04.2011 року ОСОБА_2 дано дозвіл на відключення його квартири від централізованого опалення. ОСОБА_2 поставів до відома КПТМ про відключення квартири від централізованого опалення Тобто ОСОБА_2 починаючи з червня 2010 року фактично не користується централізованим опаленням. Крім того станом на 6.10.2011 року ОСОБА_2 мав заборгованість тільки на суму 179,71 грн., і КПТМ до нього вимоги не пред’являло.

    Заслухавши представника позивача -Беркут Ю.С., представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

    За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

    Суд може відмовити в захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень ч. ч. 2 -5 ст. 13 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 16 ЦК України).

    Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов’язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», що набрав чинності 30.07.2004 року.

    Згідно з положеннями ст. 1 цього Закону виконавець — суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач — фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

    Відповідно до ст. 13 вказаного Закону до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з централізованого опалення.

    Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

    Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення (далі -ЦО) та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж ЦО та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж ЦО та постачання гарячої води забороняється.

    Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі -Порядок). Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі ЦО він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі -Комісія) з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

    Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, загальна площа квартири складає 121,44 кв.м. (а.с.21).

    Згідно з довідкою КП ЖЕО Красноперекопської міської ради у квартирі зареєстрованих осіб не має (а.с.5).

    Відповідно до відповіді адресного столу від 27.11.2012 року та копії паспорта ОСОБА_2 останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2. Згідно пояснень представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 позивач фактично проживає у м.Сімферополь.

    На квартиру АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок.

    Встановлено і це не спростовано представником відповідача, що в період з 01.06.2010 року по 30.04.2011 року КПТМ м.Красноперекопська в установленому законом порядку надавало послуги з централізованого опалення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, забезпечуючи власника квартира ОСОБА_2 можливість користуватися цими послугами, проте у цей період утворилась заборгованість по квартирі №20 цього будинку у розмірі 6252,85 гривень (а.с. 6).

    Згідно з довідкою від 29.06.2010 року відповідач самовільно демонтував у своїй квартирі радіатори опалення. Встановив котел, який було запущено, про що свідчить акт пуску від 23.06.2010 року

    Але встановлено, що квартира відповідача відповідно до «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання»затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства №4 від 22 листопада 2005 року не відключалася від системи централізованого теплопостачання, тобто відповідач по справі станом на червень 2010 року по травень 2011 року являвся споживачем теплопостачання.

    Згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою KM України від 21.07.2005 р. № 630, відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

    Згідно п. 2.1 Порядку відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 р., для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення.

    Рішенням Красноперекопської міської ради від 14.04.2011 року №158 внесення доповнення до рішення 1 сесії 6 скликання від 11.11.2010 року №14 яким надано дозвіл на відключення окремих квартир від мережі централізованого опалення. Згідно з додатком до рішення від 14.04.2011 року п.15 вказано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8)

    Відповідно до наданого представником позивача розрахунку вбачається, що починаючи з 01.05.2011 року ОСОБА_2 не являється абонентом КПТМ м.Красноперекопська і послуги за централізоване опалення йому не нараховуються (а.с.6).

    Проте відповідачем всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не надано жодного доказу про надання йому дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення та встановлення автономного опалення у квартирі за період з 01.06.2010 року по 30.04.2011 року.

    Вищезазначені документи в матеріалах справи відсутні.

    Посилання представника відповідача на акт пуску газу від 23.06.2010 року та довідку КП ЖЕО від 23.06.2010 року про самовільне відключення квартири від ЦО як на підтвердження правомірності відключення від ЦО і виключення його як споживача цих послуг, не є належними доказами, виходячи з Порядку відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 р.

    Відсутні в матеріалах справи і докази про не належне надання позивачем послуг по теплопостачанню в квартиру відповідача. Акти про невідповідність температурного режиму санітарним нормам у квартирі відповідача, останнім не складалися та до суду не подавалися.

    Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

    Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

    Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом, що відповідає частині 2 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

    Виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачу послуги теплову енергію для опалення житлового приміщення та гарячого водопостачання, а відповідач претензій щодо їхньої якості не заявляв, суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов’язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов’язання.

    З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 6252,85 грн.

    Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

    Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

    З матеріалів справи вбачається, що у зв’язку з розглядом в суді даної справи КПТМ м.Красноперекопськ понесло витрати на оплату судового збору в сумі 107 грн.30 коп. і 107,30 грн. при подачі заяви про видачу судового наказу.

    Виходячи з того, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно до задоволеного позову.

    На підставі викладеного, відповідно зі ст. ст. 13, 16, 525, 526, 610, 614, 642 ЦК України, ст. ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою KM України від 21.07.2005 р. № 630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 — 215, 218 ЦПК України, суд -

    ВИРІШИВ:

    Позов комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Красноперекопськ (ІНН НОМЕР_1), що зареєстрований АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ (р/р 26034301101220 ВТОБО №10011/012 Філіалу КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805, ОКПО 20723344) заборгованість в сумі 6252,85 грн. і 214,70 грн. на відшкодування судових витрат.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя: ХХХХХХХХХХХХХХХ

    Горячие дебаты. Как ты думаешь? Thumb up 5 Thumb down 4

  3. Народный заседатель:

    «Встановлено і це не спростовано представником відповідача, що в період з 01.06.2010 року по 30.04.2011 року КПТМ м.Красноперекопська в установленому законом порядку надавало послуги з централізованого опалення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, забезпечуючи власника квартира ОСОБА_2 можливість користуватися цими послугами, проте у цей період утворилась заборгованість по квартирі №20 цього будинку у розмірі 6252,85 гривень (а.с. 6).»

    «Відсутні в матеріалах справи і докази про не належне надання позивачем послуг по теплопостачанню в квартиру відповідача. Акти про невідповідність температурного режиму санітарним нормам у квартирі відповідача, останнім не складалися та до суду не подавалися.

    Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.»
    Слушай Аноним — Дай в студию фамилию этого судьи, или ссылку на реестр откуда взял решение. Это же супер-доводы : ты виноват уж тем что КПТС хочется кушать.А где самое главное ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА получения услуги ответчиком? И Это при том что КПТС монополист и получать плату за ФАКТИЧЕСКИ не предоставленную услугу запрещает антимонопольное законодательство!

    Проголосуйте: Thumb up 12 Thumb down 1

    • Аноним:

      Выполняя просьбу Народного заседателя даю ссылку.

      Справа № 0112/5156/2012

      Р І Ш Е Н Н Я

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      «10″ грудня 2012 р.

      Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

      в складі: судді Шевченко О.В.

      при секретарі: Пошивай Н.В.

      за участю представника позивача — Беркут Ю.С.

      представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3

      ……..
      ВИРІШИВ:

      Позов комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Красноперекопськ (ІНН НОМЕР_1), що зареєстрований АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ (р/р 26034301101220 ВТОБО №10011/012 Філіалу КРУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 324805, ОКПО 20723344) заборгованість в сумі 6252,85 грн. і 214,70 грн. на відшкодування судових витрат.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

      Суддя: О. В. Шевченко

      Голосовать: Thumb up 3 Thumb down 0

      • Народный заседатель:

        Мда, а была надежда что новая судья — Шеченко будет стараться судить по справедливости а не по ПОНЯТИЯМ…
        Ну эта особа апелляцию то хоть подала — сегодня последний день отправки?

        Проголосуйте: Thumb up 8 Thumb down 1

  4. Аноним:

    1. Згідно з довідкою від 29.06.2010 року відповідач самовільно демонтував у своїй квартирі радіатори опалення. Встановив котел, який було запущено, про що свідчить акт пуску від 23.06.2010 року.

    Потребитель решил уйти от рабства тепловых сетей и отключился. А кандидат на должность городского головы пообещал своим избирателям, а это в 2010 году было 820 квартир основной список + 32 квартиры дополнительный список легализовать их самовольное отключение. Читаем далее…

    2. Рішенням міської ради від 14.04.2011 року ОСОБА_2 дано дозвіл на відключення його квартири від централізованого опалення. ОСОБА_2 поставів до відома КПТМ про відключення квартири від централізованого опалення Тобто ОСОБА_2 починаючи з червня 2010 року фактично не користується централізованим опаленням. Крім того станом на 6.10.2011 року ОСОБА_2 мав заборгованість тільки на суму 179,71 грн., і КПТМ до нього вимоги не пред’являло.

    Правильно не предъявляло, ведь мужик слово дал …

    3. Рішенням Красноперекопської міської ради від 14.04.2011 року № 158 внесення доповнення до рішення 1 сесії 6 скликання від 11.11.2010 року №14 яким надано дозвіл на відключення окремих квартир від мережі централізованого опалення. Згідно з додатком до рішення від 14.04.2011 року п.15 вказано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8).

    4. Посилання представника відповідача на акт пуску газу від 23.06.2010 року та довідку КП ЖЕО від 23.06.2010 року про самовільне відключення квартири від ЦО як на підтвердження правомірності відключення від ЦО і виключення його як споживача цих послуг, не є належними доказами, виходячи з Порядку відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 р.

    Но кушать хочется, да и обещания уже можно позабыть. Считаем 852 квартиры если подать иски на «узаконенных самовольщиков» и взыскать с каждой квартиры в среднем по 4000гривен = 3млн. 408тыс. гривен.
    Ось покращення и почалось.
    Отсюда выход только один, акции гражданского неповиновения в виде отказа от оплаты теплосетям. В противном случае рабство горожан будет продолжаться до тех пор, пока будут ваши деньги будут поступать на счет в теплосеть.

    Проголосуйте: Thumb up 8 Thumb down 0