Продолжаем традицию публиковать лучшие, на наш взгляд, комментарии посетителей сайта. Критерий отбора — полезная информация, содержащаяся в комментариях, которой могут воспользоваться жители нашего города. Огромное спасибо посетителю под скромным ником «А», опубликовавшему этот комментарий. Надеемся, что посетитель «А» ответит на вопросы, которые могут возникнуть у читателей. Итак…

КАК ОТКЛЮЧИТЬСЯ ОТ  ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ОТОПЛЕНИЯ?

(рекомендации нашего посетителя).

Шаг первый:

Не плати, деньги можно отложить в кубышку или пользоваться ими как беспроцентным кредитом. Если подадут в суд, то твой долг вырастет всего лишь на сумму судебного сбора = 45,0 грн, а в дальнейшем на 10% от суммы долга — исполнительный сбор.

Шаг второй:

С наступлением холодов нужно руководствоваться: Разъяснением Минстроя Ассоциации от 03.04.06 N б/н – О некачественном теплоснабжении и начислении платы за него в размере, который не соответствует фактическому объему его предоставления.
Извлечение:
температура воздуха в жилых помещениях (при условии их утепления) должна соответствовать действующим нормам и правилам, а именно +18 град.С в угловых комнатах +20 град. С). … за каждый градус отклонения от +18 град.С до +12 град. С в жилых помещениях (в угловых комнатах от +20 град.С до +14 град. С) плата за отопление уменьшается на 5% за каждый градус отклонения на протяжении всего срока отклонения (допустимый срок отклонения – 12 часов в сутки один раз в месяц). При температуре в жилых помещениях ниже +12 град. С (в угловых комнатах ниже +14 град. С) плата за централизованное отопление не взимается.
В случае несоответствия температуры в квартире данным параметрам – хоть каждый день вызывайте представителей КПТС и составляйте акты.
Если представители КПТС не являются, то составляйте АКТЫ с участием двух соседей. Чем больше за зиму актов, тем лучше для будущих судов и самовольных отключений и расторжения договора.

 

Шаг третий:

01 апреля 2012 года (это не шутка) надо обратиться письменно в межведомственную комиссию с заявлением об отключении от системы ЦО. Мотивировав свое заявление дороговизной услуг, некачественными услугами и т.д., тут-то и Акты вам и пригодятся и др. причинами. Вам будет отказано, но это не страшно, иного решения и не ждите от этой власти.
Затем, как только перестанут подавать теплоноситель, можете заняться отключением батарей в своей квартире от системы ЦО. НО заранее надо предупредить все заинтересованные стороны.
После отключения составить Акт об этом и заизолировать стояки в своей квартире.
Как показала практика, вернуть тех, кто сделал «обрезание» батарей в своей квартире, КПТС не может, поэтому начинает торговаться с вами, типа уплатите долг и получите технические условия, а мы вас узаконим. Но тут возможны варианты торга.
Изложенное выше не являться истиной в последней инстанции, возможны варианты. А возможно посетители сайта предложат что- то и лучше.

                

Шаг четвертый.
Думаю многим Вам известно, что наш «гениальный» законодатель принял закон об использовании баз персональных данных.
Закончик ещё тот,дебильненький, конечно.

НО прокуратура уже обратилась к теплосетям с указанием на незаконное использование базы потребителей, т.е. без письменного согласия физлица на использование информации о нём.
А ведь и действительно, что получается на практике:
Иду я позавчера домой, поднимаюсь по лестничным маршам подъезда и смотрю: на лестничной площадке валяется счёт теплосетей на оплату соседней квартиры (а соседи редко там бывают, не живут).
А ведь в счёте теплосети расписали:
-фамилию,имя,отчество,  адрес, сколько метров квартира, какой у потребителя долг.

                   И предоставила эту информацию для всеобщего достояния и с нарушением требования законодательства (БЕЗ ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ). А если, вдруг, злоумышленники – «чёрные маклеры».
Кто вам вернёт квартиру, а может и жизнь? Теплосети?
Вот вам и повод, обратившись с жалобой о нарушении законодательства и ваших законных прав, ещё раз проверить работу прокуратуры и получить рычаг воздействия на недобросовестного поставщика – Теплосети.
Особенно актуально, если у вас с ними спор по поводу автономного отопления.

                  P.S.  ЕСЛИ У ЧИТАТЕЛЕЙ ВОЗНИКЛИ ВОПРОСЫ К АВТОРУ, ЗАДАВАЙТЕ ИХ  ПРЯМО В КОММЕНТАРИЯХ.

                            

 

 

Теги:

 

24 Комментариев

  1. А в счете за электроэнергию у Вас фамилия не указана и долг? И счета в дверях не торчат…?

    Горячие дебаты. Как ты думаешь? Thumb up 21 Thumb down 33

    • А:

      В счете за электроэнергию моей фамилии нет, и долга тоже нет. Так как нет самих счетов, но это отдельная тема разговора. Я пока «привожу в чувства теплосети», т.к. с РЭСом я отношения выяснил много лет тому назад. И благодаря тому что там был умный руководитель Гаврилец С.Б., все решилось мгновено.
      Я уважаю труд работников Коммункомбината который ныне в составе КП «ЖЭО», работников горгаза и водоканала. Эти услуги я вижу ежедневно и даже не задумываюсь о них. Они работают. Ранее их услуги я оплачивал на год вперед. (кто не верит отсканирую годовые квитанции на оплату). Но не могу это сказать о работе КПТС.

      Проголосуйте: Thumb up 44 Thumb down 15

  2. Комментарий скрыт как худший Кликните для просмотра.

    Худший комментарий: Thumb up 13 Thumb down 55

    • Извините, тарас леонтьевич, мы не знали что Вы тоже здесь.
      Даже не знаю что теперь делать.
      Может быть, просто, его советы слишком сложны для Вас и Вашего МОЗГА?
      Мы все попросим чтобы «А», впредь, давал советы доступными односложными предложениями.
      Знаете, как это — «односложные»?

      Проголосуйте: Thumb up 35 Thumb down 13

      • А:

        Конечно сообщите мне, приму во внимание.

        Горячие дебаты. Как ты думаешь? Thumb up 5 Thumb down 18

    • А:

      «Крым» написал «Советы у А дебильные.», очевидно ты работник КПТС и фамилия твоя русавич или магильный — моими советами воспользовались сотни горожан, которых я избавил от рабства КПТС, за смехотворные суммы. В то время когда паша и гена брали за это от 3500,0- до 5000,0 гривен.
      Сейчас в с осени 2011 года цена вопроса 1000,0 у.е. и торг неуместен.
      01 апреля 2012 ода время покажет перспективу КПТС. Мне жаль горожан которых доит кучка взяточников с ПаРтийными билетами…

      Проголосуйте: Thumb up 61 Thumb down 8

  3. Избиратель:

    Я тоже считаю, что не надо оплачивать услуги теплоснабжения по этим диким тарифам. Не платите!!! На будущий год выборы в Верховную Раду Ассоциации, так что Филипчук перетерпит, не захочет поднимать волну, себе дороже. Если боитесь судов, платите часть, процентов 20-30 от полной суммы. Им хватит, посмотрите на Магильного, скоро рожа треснет, деньгами уже стены оклеивает вместо обоев.

    Проголосуйте: Thumb up 45 Thumb down 8

  4. А:

    «Избиратель» написал «Если боитесь судов, платите часть, процентов 20-30 от полной суммы».
    Запомните если вы не платите ни КОПЕЙКИ, то сумму долга вы не признаете в любом виде. Но если вы заплатили хоть ОДНУ копейку и при этом не указали в квитанции месяц оплатыуслуг, то значит вы признали весь долг за прошлые годы. Тем самым прервали сроки исковой давности и т.д.
    Если боитесь и платите 20-30% полной суммы, то обязательно надо указывать «назначение платежа», т.е оплата за декабрь 2011 года — 1,00 гривна. (решение суда «по поводу назначения платежа» я постараюсь разместить…)

    Проголосуйте: Thumb up 52 Thumb down 9

    • А:

      /
      Справа №22-ц-2087/2010р. Головуючий в 1 інстанції Мамаева О.В.
      Доповідач Берзіньш ІЗ.С

      РІШЕННЯ ‘ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля¬ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
      Головуючого, судді: Шестакової Н.В. Суддів: Берзіньш В.С.
      Куртлушаєва І.Д.
      при секретарі Печуріні Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ХХХХХХХХ, треті особи: ХХХХХХХХХ про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ХХХХХХХХ на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2009 року.
      ВСТАНОВИЛА:
      В листопаді 2009р. Комунальне підприємство теплових мереж м.Красноперекопськ звернулось до суду з позовом до ХХХХХХХХ про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у сумі 1764,14грн.. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є організацією, яка надає послуги теплопостачання, а відповідач є власником і проживає в кв.62 буд.З в мікрорайоні 2 м. Красноперекопськ і є споживачем цих послуг, проте не в повному обсязі виконує зобов’язання по оплаті послуг підприємства і станом на 01.1112009р. заборгованість складає зазначену в позові суму. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути ■■, відповідача заборгованість станом на 01.12.2009р. у сумі 1689.33грн. та до участі у справі було залучено в якості третіх осіб ХХХХХХХХХХ.
      Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АРК від 25.12.2009 року позов Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ХХХХХХХХХХХ про стягнення заборгованості — задоволено. Стягнуто з ХХХХХХХХХХ на користь Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ суму заборгованості у розмірі 1689,33 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн., а всього 1719,33 гри.
      Не погодившись з рішенням суду, ХХХХХХХХХХХХ подав апеляційну скаргу. в якій ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на його незаконність. ухвалення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає. що Комунальне підприємство теплових мереж м. Красноперекопськ не падало доказі і? того, що він відмовився укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, тому з його сторони нема факту ухилення від укладення договору. Крім того, суд не застосував наслідки пропуску строку позовної давності, хоча за межами строків позовної давності знаходилась сума боргу за станом на 01.11.2006 р. у сумі 1509, 38 грн., яка утворилась в період з 2004 року, та ним і третьою особою подавалась заява про застосування строків позовної давності до позовних вимог. З лютого 2007р. він сплачував поточні щомісячні платежі, про що зазначав у квитанціях на оплату, а не платежі в рахунок погашення боргу минулих років. Фактично сума боргу складає 254грн.76коп.
      В засіданні апеляційного суду представник Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ заперечував проти доводів апеляційної скарги.
      Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду — скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову з таких підстав.
      Відповідно до ст.ст.303. 309 пунктами 3,4 ЦПК. України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
      Постановлюючи рішення про задоволення позову в повному обсязі, суд виходив з того, що між сторонами фактично склались відносини щодо надання послуг з теплопостачання та відповідач своїх обов’язків щодо оплати за послуги теплопостачання не виконує і ним допущено безоплатне користування — тепловою енергією, у зв’язку з чим заборгованість станом на 01.12.2009р. складає 1689грн.ЗЗкоп. Відповідачем-та членами його сім’ї проводилась оплата послуг з теплопостачання з 2007 року та вказаною оплатою погашалась заборгованість за попередні роки, що свідчить про визнання відповідачем наявного боргу з теплопостачання та має місце переривання строку позовної давності.
      Такі висновки суду не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи та положенням чинного законодавства.
      Так відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одним із обов’язків споживачів житлово-комунальних послуг зазначено оплату житлово-комунальнйх~ послуг, встановлені договором *ч*й»законом. Згідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. .
      Відповідно до ст.ст. 10,11.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; суд*розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
      По справі встановлено, що відповідач із членами своєї сім’ї — третіми особами по справі, проживають у кв.№62 буд.№3 в 2-му мікрорайоні м.Красноперекопськ АРК. користуються послугами по теплопостачанню, проте за надані послуги по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню плата своєчасно не вноситься, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1689грн.ЗЗкоп., яку, уточнивши позовні вимоги, і просив стягнути позивач.
      Миж тим, із наданої позивачем довідки по розрахункам за опалення і гаряче водопостачання (а.с.7) слідує, що заборгованість в сумі 1 509грн,38коп. утворилась станом на 01.11.2006р. та з лютого 2007р. відповідач періодично сплачував суми за теплопостачання і за період з листопада 2006р. по ОІЛ 1.2009р. склалась заборгованість у сумі 254грн.76коп.( нараховано 2822,31грн. — сплачено 2567,55грн. = 254грн.76коп.). З урахуванням проведення позивачем у зв’язку із відключенням від мережі центрального опалення коректування на суму 74,81грн.(а.е.24-25), заборгованість у сумі 254грн.76коп. склалась на період з листопада 2006р. по 01.12.2009р.
      Статтями 257,267ч.4 ЦК України передбачено, що загальна позовна’давність встановлюється тривалістю у три роки; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
      Апелянт посилається на надання суду заяви про застосування строків позовної давності та із матеріалів справи і тексту рішення слідує, що третя особа ХХХХХХ член сім’ї відповідача, заявляла клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви відповідача та про застосування строку позовної давності і суд це питання обговорював(а.с.27-31). Зазначені обставини підтвердила представник позивача в засіданні апеляційного суду.
      В межах строку позовної давності сума заборгованості складає 254грн.76коп.. який і підлягає стягненню з відповідача.
      Висновки суду щодо визнання відповідачем наявного боргу з теплопостачання га наявності обставин переривання строку позовної давності не підтверджені належними і допустимими доказами (квитанціями із зазначенням про сплату боргу і т.д.) та заперечуються довідкою позивача по розрахункам за опалення і гаряче водопостачання (а.с.7). де оплата з лютого 2007р. враховувалась позивачем помісячно за період з лютого 2007р. по листопад 2009р.
      Таким чином, правильно встановивши наявність між сторонами відносини щодо надання послуг з теплопостачання і обов’язку відповідача по їх оплаті, суд, в порушення положень ст.ст.257,267ч.4 ЦК України, помилково прийшов до висновку про переривання строку позовної давності і стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 509грн.38коп.. яка утворилась станом на 01.11.2006р., тобто за межами строку позовної давності, оскільки позов заявлено 18.11.2009р.
      У зв’язку з наведеним рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову частково — на суму 254грн.76коп. та відмову в позові в частині стягнення 1 509грн.З8коп..
      -’ Із матеріалів справи також слідує, що при подачі позову позивачем було сплачено 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції,.апелянтом ХХХХХХХХХХ подачі апеляційної скарги також було сплачено 30грн. витрат на інформаційно-технічие забезпечення розгляду справи в апеляційному суді. Враховуючи, що позов і апеляційна скарга задовольняються частково та розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за вимогами майнового характеру не залежить від суми стягнення, відповідач звільнений від оплати судового збору, та що відповідно до ст.88 ЦПК України зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і з позивача на користь відповідача у однакових розмірах — 30грн., колегія вважає, що ці суми взаємо погашаються і стягненню зі сторін по справі на корить одна одної не підлягають.
      З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303.307.309 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

      ВИРІШИЛА:

      Апеляційну скаргу ХХХХХХХ задовольнити.
      Рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2009 року — скасувати.
      Позов Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська задовольнити-частково. Стягнути з ХХХХХХХХХХ на користь Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська 254грн.76коп.(двісті п’ятдесят чотири грн. 76коп.) заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання за період з листопада

      Проголосуйте: Thumb up 55 Thumb down 7

  5. Комментарий скрыт как худший Кликните для просмотра.

    Худший комментарий: Thumb up 13 Thumb down 52

    • А:

      Мнение спорное. Пусть это сделает каждый по своему желанию. Что касаеться инвалидов, пенсионеров и малоимущих, а разве они не оплачивают столь высокие тарифы или не обогреваються газом, электричеством?
      Что касаеться субсидий то и здесь все не очень просто.
      Кому не интересно пусть не читают. Но лишить нескольких сотен абонентов для КПТС и сотен тысяч гривен которые паша и гена не получат, это мне по силам.

      Проголосуйте: Thumb up 54 Thumb down 7

  6. «А», поделись опытом, как быстро решить дела с РЭсом

    Проголосуйте: Thumb up 40 Thumb down 1

    • А:

      Очень просто. Надо обратиться с заявленем в РЭС о внесении изменений в заключенный договор о том система оплаты за оказанные услуги будет осуществляться по расчетной книжке (как в старые добрые времена). Книжка стоит 2,50грн. купить можно в основном в Симферополе на центральноим рынке.
      Если есть льготы на оплату, (75 квт/час на 1-2 человвека) то по счету часть льгот непонятным образом пропадает. А по книжке все киловатты в льготы войдут, да и ходить не станут контролеры лишний раз.

      Проголосуйте: Thumb up 50 Thumb down 10

  7. А:

    «Крым» посчитал что советы мои дебильные, но решения суда приходят к выводу о другом. Может не у каждого хватит терпения дочитать до конца решение суда, но оно того стоит.

    Справа № 2-1025/11
    Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
    «01″ грудня 2011 р.
    Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
    головуючого судді Мамаєвої О.В.,
    при секретарі Губка О.А.,
    з участю представника позивача Беркут Ю.С.,
    відповідача ОСОБА_2,
    3-ї особи ОСОБА_3,
    розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
    ВСТАНОВИВ :
    КП теплових мереж м. Красноперекопськ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, яка утворилася у зв’язку з тим, що відповідач, будучи споживачем теплової енергії, не вносить своєчасно плату за комунальні послуги (теплову енергію), заборгованість станом на 01.08.2011р. складає 3411,01 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
    В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між сторонами укладено договір про надання послуг з теплопостачання. Позивач виконував свої обов’язки за договором, а відповідач від виконання своїх обов’язків за договором щодо оплати отриманих послуг ухиляється.
    Ухвалою суду від 01.11.2011р. до участі у справі в якості 3-х осіб залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3
    У судовому засіданні представник позивача Беркут Ю.С. підтримав позовні вимоги. Вказав, що про відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення КПТМ стало відомо 28.01.2011р. Однак, зазначене відключення було проведено позивачем самовільно, без отримання передбачених законодавством України дозволів.
    Відповідач вказала, що з позовом не згодна, оскільки вона не користується послугами теплопостачання, її квартира відключена від мереж централізованого опалення, про що вона повідомила позивача.
    Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечує, оскільки спірна квартира відключена від мереж централізованого опалення.
    Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином.
    Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні підлягають частковому задоволенню.
    02.09.2011р. Красноперекопським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 на користь КПТМ заборгованості у розмірі 3411,01 грн. та судових витрат. 28.09.2011р. Красноперекопським міськрайонним судом винесена ухвала про скасування судового наказу від 02.09.2011р. /а.с. 9/.
    Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, є власником квартири АДРЕСА_1 /а.с. 21/, та проживає там разом із чоловіком ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 6/.
    Між КПТМ та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з теплопостачання від 04.03.2009р. /а.с. 5/.
    Відповідно до ст. 19 ч.6 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.20 ч.3 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, одним із обов’язків споживачів житлово-комунальних послуг є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором чи законом.
    Згідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання, затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (п.18) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.
    Тарифи на послуги комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ встановлені рішеннями виконавчого комітету Красноперекопського міської ради АРК від 29.06.2006р. № 124, від 05.12.2006р. №263, від 28.02.2008р. №39, від 22.08.2008р. №167, від 26.09.2008р. №183, від 27.03.2009р. №40, від 23.11.2010р. № 251 /а.с. 12/. Розрахунок оплати послуг теплопостачання складений на підставі встановлених тарифів.
    Однак, відповідачем допущено безоплатне користування тепловою енергією.
    Згідно довідки-розрахунку станом на 01.08.2011р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 3411,01 грн. /а.с. 7/.
    Відповідно до ст. 525 ГК України одностороння відмова від виконання зобов’язань і одностороння зміна договору не допускається.
    Позивачем заявлені вимоги про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за надані їй послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2010р. по 01.08.2011р.
    Разом з тим з пояснень сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 самовільно відключилась від мереж централізованого опалення 20.06.2010р., про що попередила Красноперекопське КПТМ своєю заявою від 28.01.2011 року /а.с.8/.
    У визначений законодавством України спосіб ОСОБА_2 не приймала мір щодо погодження самовільного відключення від централізованого опалення з компетентним органом –міжвідомчою комісією з питань відключення від централізованого опалення виконкому Красноперекопської міської ради.
    Таким чином, у зазначений спірний період позивачем, з вини відповідачки, внаслідок самовільного відключення, у порушенні вимог п.25 Правил |помешканнями| надання послуг з водо-теплопостачання, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, послуги з централізованого опалення не надавалися.
    Згідно ст.25 ЗУ «Про теплопостачання», теплопостачальна організація має право на відшкодування збитків у разі наявності порушень у роботі теплового обладнання споживача, що призвели до перебоїв у технологічному процесі теплопостачання.
    З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про право позивача на відшкодування збитків від порушення технологічного процесу з боку ОСОБА_2 за період лютий-серпень 2011 року внаслідок самовільного відключення та на спонукання її до підключення до мереж централізованого теплопостачання, однак дані вимоги ним не були заявлені.
    Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи.
    Статтею 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.29 25 Правил |помешканнями| надання послуг з водо-теплопостачання, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року встановлено, що споживач має право на зменшення плати за надані послуги в разі їх ненадання.
    З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для відшкодування позивачу вартості не отриманої ОСОБА_2 теплової енергії.
    Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.10.2011р. по 01.02.2011р., що складає 1586,42 грн. (1019,99 грн. –заборгованість за 2010р. + 566,43 грн. –заборгованість за січень 2011р.).
    Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати мають бути відшкодовані відповідачкою.
    Керуючись ст.ст.10, 60, 61 ч.1, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.19,24,25 ЗУ “Про теплопостачання”, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 257, 264, 267, 509 ч.2, 525-527 ЦК України, Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (п.18), суд
    ВИРІШИВ:

    Позов Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, задовольнити частково.
    Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Костромської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ, суму заборгованості у розмірі 1586,42 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн., а всього 1616,42 грн.
    Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
    В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

    Суддя: О. В. Мамаєва

    Проголосуйте: Thumb up 48 Thumb down 9

  8. А:

    Спасибо создателям сайта.
    После очередного сегодняшнего провального решения суда для КПТС по оплате за услуги в период когда потребитель самовольно отключился, пришел к выводу, что сайт как раз посещают и читают, заинтересованные лица. Ибо перемены в решениях суда прошлого и нынешного года на 360 градусов. Горожане решившие избавиться от рабства тепловых сетей мы на правильном пути.

    Проголосуйте: Thumb up 68 Thumb down 8

  9. потребитель:

    Сегодня на улице минус 7.
    У меня в квартире холодно (+15-16).
    Включил кондиционер — нагрел до 18. (работает с утра).
    Плачу за отопление 650 грн./мес.
    … и ещё и мёрзнуть должен за свои 100 долларов в месяц.
    Вы там что, гниды, совсем охренели со своими филипчуками-гаврильцами или кто там ещё!
    Значит как тепло было, топить не надо было, вы мои 650грн. просто на карман клали, а сейчас, когда один месяц в году надо потопить, так вы бля.ь решили на мне за мои же деньги экономить.
    Если завтра в квартире не будет 18-20 градусов….
    … короче, посмотрите, что будет….
    Я на вас, гнид найду управу, не в симферополе так в Киеве у азарова, у кого угодно, но так воровать и людей намахивать — хватит уже, шакалы.

    Проголосуйте: Thumb up 46 Thumb down 2

  10. не депутат:

    Если в квартире холодно — отправь СМС

    Проблемные активы : Коммунальные службы Севастополя
    19.10.2011 15:07
    В последние дни каждое утро у меня начинается одинаково. Я, не вставая с постели, включаю кондиционер, который начинает гнать горячий воздух, и, закутавшись в одеяло, жду, пока комната прогреется до 25 градусов. До этого просто нереально встать – в квартире очень холодно. Думаю, не только я страдаю от отсутствия отопления.

    Многие люди мечтают дозвониться чиновникам, «экономящим» на своих гражданах, и высказать все, что о них думают. Вы скажите, что есть информационная служба госадминистрации 15-63. Но ведь там на звонки отвечают диспетчеры – такие же горожане, как и мы. От них ничего не зависит. К чиновникам же вся информация поступает в виде сухих отчетов. Ну, подумаешь: 1000 или 2000 человек пожаловались на то, что в квартире холодно. Это же не люди, а просто цифры.

    В Симферополе эта проблема решилась весьма неожиданным способом. Анатолий Петров, депутат Симферопольского горсовета, решил «поделиться» с гражданами номерами телефонов мэра крымской столицы Виктора Агеева и его первого зама Андрея Секлецова. Для этого он опубликовал номера в свободном доступе в Facebook. Свое сообщение он сопроводил припиской: «Если в квартире холодно — отправь СМС». Эту акцию депутат назвал «звонок другу». Понятно, что и мэр и его зам не в восторге от такой идеи «приобщения к народу».

    Хочется напомнить, что основная задача городского руководства – обеспечить горожан водой, газом, электроэнергией и теплом. Если хотя бы одна из этих составляющих отсутствует, люди испытывают дискомфорт, а как следствие – недовольство существующей властью.

    Интересно, найдется ли в Севастополе смелый депутат, который опубликует номер телефона, к примеру, Сергей Живодуева, ответственного за ЖКХ, чтобы люди могли напрямую пожаловаться на отсутствие отопления и горячей воды или послать СМС?

    Вероника ТЫШКУН

    Проголосуйте: Thumb up 40 Thumb down 1

    • Для Вас народ:

      С П И С О К
      депутатов городского совета 6 созыва
      работающих на ОАО «КСЗ» (тел. приемной 2-80-10)
      Беликов Алексей Геннадиевич – 099-36-62-826
      Брындин Николай Николаевич – 050-48-85-428
      Данилюк Андрей Васильевич – 050-49-87-621
      Дьяченко Галина Васильевна – 050-46-92-045
      Ивченко Игорь Леонидович – 050-26-39-991
      Крывицкий Владимир Алексеевич – 050-19-23-172
      Лучко Галина Никифоровна – 095-10-07-889
      Прудиус Николай Андреевич – 050-39-31-747
      Сурмак Александр Иванович – 2-82-49 – —————–
      Фисенко Ирина Зиновьевна – 050-10-27-917
      Харченко Наталья Федоровна – 050-34-49-590
      работающих на ОАО «Бром» (тел. приемной 2-18-52)
      1. Карманов Сергей Александрович – 050-48-18-018
      работающих в ЦГБ (тел. приемной 3-50-00, 3-47-61)
      1. Кульбачный Игорь Владимирович – 067-76-79-163; 099- 36-62-826
      2. Бондаренко Татьяна Евгеньевна – 095-35-53-192
      работающих в КУВК «Школа – гимназия» №3 (тел. приемная 3-10-77)
      1 Василенко Владимир Владимирович – 095-50-96-828
      работающих в assetsой ОГНИ (тел приемной 2-18-31)
      1. Братусин Владимир Николаевич – 050-49-66-348
      работающих в КП «ЖЭО assetsого городского совета»
      (тел. приемной 3-13-13)
      1. Ляшенко Владимир Ильич – 050-57-62-263
      работающих в городском управлении образования (тел. приемной 2-49-23)
      1. Мишина Татьяна Владимировна – 050-56-30-489
      работающих в КПТС (тел. приемной 2-34-02)
      1 Могильный Геннадий Иванович – 050-60-41-859

      работающих в КУЭГХ (тел. приемной 2-37-91)
      1. Никитин Олег Алексеевич – 050-36-01-067
      работающих в ЦА №70 (тел 2-13-38)
      1. Орлова Екатерина Михайловна – 050-49-75-976

      работающих в ЦСССДМ (тел. 2-37-62)
      Петрова Елена Кузьминична – 050-95-57-764
      работающих в ЗАО «УКснаб» (тел. приемной 2-17-35)
      Дудукчян Артур Арутюнович – 050-40-03-280
      1. Богуславский Андрей Николаевич – 050-52-17-922
      2. Власенко Виктор Витальевич – 050- 53-20-551; 050-03-20-006
      3. Говзан Валентин Николаевич – 095 -68-65-715
      4. Карпенко Александр Николаевич – 050-88-04-606
      5. Малахов Виктор Иванович – 050-80-17-706
      6. Медведь Валерий Леонтьевич – 050-69-63-316
      7. Петрик Сергей Викторович – 050-30-17-543
      8. Пичугин Андрей Вячеславович – 067-47-92-642
      9. Попов Юрий Федорович – 050-92-51-971
      10. Райцин Александр Евгеньевич – 050-81-81-884
      Резниченко Владимир Григорьевич – 050-49-81-983; 095-35-83-424
      Савенко Петр Владимирович – 095-83-41-534
      Сироткин Юрий Петрович – 050-28-31-842
      Синяков Павел Анатольевич – 050-21-01-513
      Таргонский Николай Павлович – 050-69-30-415
      Финиковская Валентина Иосифовна – 050-36-08-237
      Школьник Николай Николаевич – 099-72-08-722

      Проголосуйте: Thumb up 25 Thumb down 0

    • !:

      Берите пример с наших…

      Проголосуйте: Thumb up 13 Thumb down 0

  11. не депутат:

    Центральное отопление выгодно всем, кроме потребителя

    Когда главный инженер «Черниговгаза» Александр Качкарда говорит, что предприятию все равно, отапливается население от котельной или индивидуально, он, возможно, лукавит. Население будет потреблять газа гораздо меньше, чем котельная, а платить — еще меньше. И вот почему.

    1. Газ для котельных дороже. Кубометр газа для коммунальных предприятий теплоэнергетики стоит 1,30 гривны, а для населения, которое потребляет до 2,5 тысячи «кубов» газа в год, — 72 копейки, и даже до шести тысяч кубометров в год — 1,10 гривны. Значит, газовщикам выгоднее продавать газ дороже.

    2. Потери и нерациональное использование. Потери тепла в теплотрассах составляют в среднем 20 процентов. А бывает — и до 40! Отапливаются подъезды, теплотрассы проходят в подвалах, на чердаках — теплоизоляция на них оставляет желать лучшего.

    3. Инертность системы. Когда на улице теплеет, тепловики не могут снизить температуру воды ниже определенного предела или вовсе остановить котлы и насосы. Поэтому в оттепели жители домов с центральным отоплением открывают форточки. Особо продвинутые жители домов с индивидуальным отоплением могут запрограммировать температуру в каждой комнате в зависимости не только от погоды, но и от дня недели. Поэтому, когда дома никого нет — в комнатах прохладно, когда хозяева дома — тепло. Легли спать под толстое одеяло — опять прохладнее.

    Алина Сиренко, Геннадий Гнып, еженедельник «Весть», №43 (468)

    Проголосуйте: Thumb up 49 Thumb down 0

    • А:

      «Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы освобожде¬нья своею собственной рукой».
      ПОБЕЖДАЕТ ТОТ, КТО БОРЕТСЯ!

      Проголосуйте: Thumb up 51 Thumb down 1

  12. Anti:

    Как вариант — акция гражданского неповиновения. Договариваться с бандитами — Боже упаси! Не оплачивать услуги «Теплосети» и прочих бестолковых контор. Не участвовать в детсадовских и школьных поборах. Денег из местного бюджета на эти нужды выделено более чем достаточно. Пусть у Оленя спрашивают. А те лампочки, которые по городу вкручивают — Филе в жопу засунуть, пусть ему толчок подсвечивают!

    Проголосуйте: Thumb up 16 Thumb down 0

  13. Ketty:

    Начинаю нелегкую борьбу с теплосетями. Письмо им уже отправили, что хотим отключиться, счас будем обрезать. И я , так понимаю, надо составить акт об отключении и отдать его теплосетям и в межведомственную комиссию. В какой форме составляется акт, подскажите!

    Горячие дебаты. Как ты думаешь? Thumb up 7 Thumb down 1

    • Обыватель:

      И правда, господин А, напишите, пожалуйста образцы необходимых
      актов, необходимых для отключения от централизованного отопления и установки автономного.

      Проголосуйте: Thumb up 11 Thumb down 3