В assetsе сотрудники налоговой обнаружили завышение стоимости при строительстве полигона ТБО. Исходя из логики и здравого смысла, понести наказание должен был прямой подрядчик – коллективное предприятие «ПМК-39». Но уголовное дело завели на местного предпринимателя, занимающегося перевозками грузов. При этом, одним из учредителей предприятия-подрядчика является местная судья. Совпадение или избирательность следствия?
Строительство полигона ТБО ведется в assetsе с 2004 года. В 2009 году Совет министров Крыма выделил из республиканского фонда охраны окружающей природной среды 1 миллион гривен на его достройку. Но работы идут ни шатко, ни валко: за почти десятилетие до конца полигон так и не достроен.
Еще в 2004 году городской совет assetsа заключает договор подряда с коллективным предприятием «ПМК 39» на строительство второй очереди полигона ТБО. А в 2009 году, когда деньги только были выделены, «ПМК 39» и ООО «Я.В.Горт» заключают договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.
«У нас был простейший договор, – рассказывает директор ООО «Я.В.Горт», местный депутат-регионал Владимир Резниченко. – В договоре объекты не указаны. Я даю машины, перевозим строймусор из города, грунт. Глава ПМК Анатолий Литвиненко сам записывал километраж, мне заплатил».
С июня по декабрь 2009 года предприятие «Я.В.Горт» перевозило грузы с различных точек assetsа на полигон, рассказывает В.Резниченко. Расстояние, которое преодолевали машины, было разное: когда шли дожди, машины ехали по дальней дороге с твердым покрытием, когда позволяла погода – по грунтовке в 5 километров. При этом, подчеркивает предприниматель, исходные документы для оформления акта выполненных работ – путевые листы и товарно-транспортные накладные – глава «ПМК 39» Анатолий Литвиненко заполнял сам. После окончания работ руководитель «ПМК 39» перечисляет ООО «Я.В.Горт» 480 тысяч гривен. «Он подписывал сам путевые листы, на их основании я выписывал счета, а он оплачивал. У «ПМК» претензий ко мне нет», – говорит В.Резниченко. Казалось бы, перевозчик выполнил работу, подрядчик с ним рассчитался, проблем нет. Так считает и Анатолий Литвиненко: «У меня нет претензий к фирме «Горт». Мы заключили договор, заполнял я путевые листы, согласно маршруту движения»
Но в 2011 году, как рассказывает В.Резниченко, налоговая проверила деятельность «ПМК 39» и нашла нарушения. «Дело было возбуждено по тем же моментам, что и сейчас у Резниченко. Но процесс застопорился в Хозяйственном суде, рассмотрение приостановлено на время следствия», – рассказывает директор «ПМК». Больше говорить о возбужденном деле глава «ПМК» говорить не захотел. При этом в реестре судебных решений по подобным эпизодам мы также не обнаружили.
А тем временем уголовное дело по ч.2 ст. 364 Уголовного кодекса Ассоциации (злоупотребление властью или служебным положением, повлекшее тяжкие последствия) и ч.2 ст.366 (служебный подлог), возбуждают на перевозчика – руководителя ООО «Я.В.Горт».
«Я как адвокат уверяю, просто не может быть такого – привлекать Резниченко. Как может причинить ущерб «Я.В.Горт», ведь получатель бюджетных средств – «ПМК», а распорядитель – горсовет. Вот с ними и надо разбираться», – говорит адвокат Резниченко – Олег Бойко.
Но как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, подписанного прокурором Крыма В.Павловым, «директор ООО «Я.В.Горт» В.Резниченко, достоверно зная, что перевозка грузов на полигон ТБО осуществляется на расстояние 7 километров по ставке 12,60 за тонну, дал незаконное указание диспетчеру Мироненко внести заведомо ложные сведения в путевые листы и указать, что груз перевозился на 13 километров по ставке 22 гривны за тонну. В результате завышения данных Резниченко незаконно получил из бюджета 133 тысячи 752 гривны».
Таким решением правоохранителей предприниматель крайне возмущен. Он считает, что дело полностью сфальсифицировано, и приводит в свою защиту несколько аргументов.
«Во-первых, мое предприятие не заключало с горсоветом, т.е. распорядителем бюджетных средств, договор. Согласно ст.21 и 22 Бюджетного кодекса Ассоциации получатель бюджетных средств – организация, получившая от распорядителя бюджетных средств деньги. А мы денег от горсовета не получали, и поэтому не причиняли ему ущерб», – считает В.Резниченко.
В свою очередь директор «ПМК-39» Анатолий Литвиненко уверяет, что в реальности никаких нарушений не было: «Никаких нарушений нет и не было. Перевезли груз на те километры, которые я указал в листах. Всё. Я вообще не понимаю, в чем сыр-бор. Но я не могу решать за прокуратуру»
При этом, говорят юристы, необходимо учитывать и ст.121 Бюджетного кодекса, по которой ответственность за правонарушение несут распорядитель и получатель бюджетных средств. А никак не перевозчик, который не является субъектом бюджетных правоотношений.
Кроме того, диспетчер Галина Мироненко, на которую ссылается прокуратура, написала жалобу в надзорное ведомство, в которой отмечает, что Резниченко никаких незаконных указаний по заполнению путевых листов ей не давал, а в уголовном деле записаны с ее слов ложные сведения.
«Понимаете, в путевом листе есть раздел «талон заказчика», в котором он сам устанавливает расстояние перевозки грузов. Литвиненко в путевых листах собственноручно указал расстояние в 13 километров, передал нам эти листы, а потом уже Мироненко произвела таксировку. Эти же данные Литвиненко перенес в акты выполненных работ и справки о стоимости работ, на основании которых из бюджета города «ПМК-39» получило 485 тысяч 732 гривны. И только потом «ПМК 39» перечислило нам 480 тысяч гривен», – говорит предприниматель.
Несмотря на весьма убедительные доводы, в апреле Центральный районный суд отказал В.Резниченко в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела. Предпринимателю дали неделю на ознакомление с материалами дела. На днях дело передадут в assetsий суд.
Почему же вышло, что перевозчик, который по закону не должен нести никакой ответственности за действия получателя бюджетных средств, получил уголовное дело?

По данным ЕГРПОУ, директором коллективного предприятия «ПМК 39» с уставным фондом в 7850 гривен является Анатолий Литвиненко. А среди 13 учредителей – судья assetsого горсуда Валентина Литвиненко и ее мать Людмила Селютина. Кстати, эта красноперекопская судья уже становилась участницей скандала, прогремевшего на всю аспекту. Год назад Валентина Литвиненко приняла решение, на основании которого пенсионера-инвалида выселили из квартиры, продав ее через аукцион. В аукционе участвовал все тот же Анатолий Литвиненко и мать судьи Людмила Селютина, которая этот аукцион и выиграла.
Как говорят юристы, в украинском законодательстве нет четкой нормы, запрещающей судьям быть учредителями частных предприятий. Хотя статья 53 закона Ассоциации «О судоустройстве и статусе судей» гласит, что судья не вправе совмещать свою деятельность с предпринимательской или адвокатской деятельностью, любой другой оплачиваемой работой (кроме преподавательской, научной и творческой деятельности), а также входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета предприятия или организации, имеющей целью получение прибыли.

Но в любом случае, каждому жителю нашей страны понятно, что в маленьком городе, где все друг друга знают, судья занимает особое место. И дело, которое прямо касается интересов мужа одного из судей и фирмы, чьим учредителем она значится, в этом суде рассматривать нельзя.

http://investigator.org.ua/articles/50413/

Теги:

 

4 Комментариев

  1. комиссар катанин:

    «Спрут».
    Коррупция по-красноперекопски.
    assetsая чиновничья ОПГ не только грабит город и бюджет, но ещё и успешно избегает ответственности, запустив свои щупальца семейственности в суд, мэрию и городской совет.
    С кого спросить?
    И кто, по результатам всех коррупционных схем чиновников города, понесёт ответственность.
    «assetsий спрут». (краткое содержание предыдущих серий):
    Серия 1 — махинации с бюджетными деньгами начальника образования Мишиной.
    Серия 2 — застенки assetsой ЦГБ или вотчина главного врача Игоря Кульбачного, «вход платный — выход ногами вперёд».
    Серия 3 — судья Литвиненко с мамой или как насунуть квартиру используя служебное положение.
    Серия 4 — вывоз мусора по-красноперекопски или «никто не хотел отвечать за украденные 150тыс.»
    Серия 5 — мэр города Филипчук Тарас — кто он и какая роль отведена ему в красноперекопском спруте.
    Серия 6 — асфальтировать и ещё раз асфальтировать. Откуда и докуда? Отсюда и до тех пор пока не кончатся все 7 млн.грн.
    Серия 7 — продать лагерь с капитальными сооружениями у моря — на эти деньги посапать своими силами лужайку возле объектов депутата пичугина.
    Продолжение следует…

    Проголосуйте: Thumb up 26 Thumb down 8

  2. горожанин:

    тарифы на вывоз мусора будут менять или нет? Я как то не пойму: в одном месте 15 км уместно, в другом нет. Власти города объясните

    Проголосуйте: Thumb up 11 Thumb down 4

    • Проходимец:

      Если бы среди депутатов горсовета был бы хоть один порядочный человек, он бы сейчас проверил калькуляцию на вывоз мусора, увидел бы какой километраж там записан, и в случае 15 км добился бы пересмотра тарифов на вывоз мусора. Так что проверим наших депутатов на вшивость!

      Горячие дебаты. Как ты думаешь? Thumb up 7 Thumb down 6

  3. гость:

    Будут менять. Но, только в сторону увеличения!
    Теперь команде Оленя надо как-то отобранные 130 тыс. обратно компенсировать… ну и прочие там расходы по суду и прокуратуре…
    Не со своего же кармана они башлять будут. Дома дети голодные, зарплата маленькая и т.д.

    Проголосуйте: Thumb up 13 Thumb down 6